Поздней ночью Конев и его жена возвращались с дачи на своих «Жигулях» . Неожиданно яркий свет фар высветил из темноты человека с поднятой рукой и рядом с ним другого – лежащего на обочине. - Помогите! – обратился к Коневу незнакомец. – Моего товарища сбила машина. Водитель уехал, а мой товарищ в тяжелом состоянии. Надо срочно в больницу. - Ну как же ты его повезешь? – поморщилась жена Конева. - Мы же торопимся домой. Пусть другие отвезут. Супруги уехали, а через несколько дней Конева вызвали в милицию. Там он узнал, что сбитый на шоссе человек умер, т. к. ему не оказали вовремя медицинской помощи. - Но не я же его сбил, - оправдывался Конев. 1Как можно оценить действия Конева? 2Как можно оценить деяние супругов Коневых? l

Данное деяние не может быть квалифицировано по части 2 статьи 124 УК РФ (неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного), поскольку в силу части 1 статьи 124 УК РФ в качестве субъекта преступления может выступать только специальный субъект — лицо, обязанное оказывать больным помощь в соответствии с законом или со специальным правилом.

В силу статьи 125 УК РФ преступным признается заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Как мы видим, законодатель выделил два элемента, необходимых для образования объективной стороны состава преступления:
1. заведомое оставление лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению, при наличии возможности оказать помощь этому лицу;
2. наличие обязанности оказать помощь такому лицу в силу того, что оно было поставлено в опасность в результате действий виновного, либо если на виновного лежит обязанность в силу закона заботится о таком лице.
Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 19 ПП ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 разъяснил, что под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).
На основании этого можно сделать вывод, что первый из указанных выше элементов присутствует, однако вместе с тем отсутствует второй из них, поскольку пострадавший был поставлен в опасное для жизни и здоровья состояние не в результате действий Конева и поскольку тот не имел в силу закона обязанности заботится о нем.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в данном случае состав преступления отсутствует, а потому действия Конева (равно как и его супруги, поскольку невозможно подстрекать к совершению преступления, которого не было) не являются уголовно наказуемыми.

Оцени ответ
Не нашёл ответ?

Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету Обществознание.

Найти другие ответы

Загрузить картинку
© УрокиЛегко.ru